在做合肥伤残鉴定的时候，会不会存在疑问呢？我想会的，因为患者肯定不明白这是怎么定义的，那么小编带大家看下，如何用事实告诉您答案。

章女士，女，55岁，因“车祸致伤1小时”到某医院治疗，入院查体：神清合作，腰部压痛明显，活动受限。摄片：L1、L3椎体压缩性骨折。

几日后，伤者因“车祸致腰部疼痛3天”到某中医医院治疗，MRI片报告单示腰3椎体压缩性骨折，腰1椎体契形改变。出院诊断：第1、3腰椎压缩性骨折。

恢复数月后，伤者自行委托一鉴定机构鉴定，鉴定结论为八级伤残。某保险公司不服，提起诉讼，某法院委托我中心对其进行伤残等级重新鉴定。我中心受理案件后，认真审查送鉴的相关资料后出具了未达伤残等级的鉴定结论。伤者对鉴定结论提出质疑：2个腰椎压缩性骨折为什么不是八级伤残！

我中心致力于合肥伤残鉴定的法医给出回复，从伤者伤后第3天的MRI片可以看出：腰3椎体新鲜压缩性骨折，压缩程度未超过1/3；腰1椎体未出现异常信号，为陈旧性损伤表现，故不予认定两个椎体压缩性骨折，只有腰3为此次事故造成的损伤，但压缩程度未超过1/3，故不构成伤残。伤者这才说出了事实的真相：前几年，她曾不慎摔倒，导致腰1椎体骨折，听了中介的建议，本想借此次车祸到保险公司拿点伤残赔偿金，没想到瞒不过法医的双眼！

法医鉴定应该尊重事实，客观严谨，在不伤害伤者的利益的同时，也不能随意下结论，给保险公司造成不必要不合理的损失。